Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Discussies over superzoom objectieven zoals de 18-200 mm of 28-300 mm

Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor Pixelke » wo jun 23 2010 8:31 pm

In mijn zoektocht naar een goedkoop teleobjectief (omdat ik het toch maar enkele keren per jaar zal gebruiken...airshow's) ben ik bij de Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro aangekomen.
Echt geen geld voor dit objectief. 115 Euro bij Cameranu. Heb wel een vraagje, er is de keuze tussen een 70-300/4-5.6 DG Macro voor 115 Euro en een 70-300/4-5.6 APODG Macro voor 199 Euro. Wat is die APO?

Ik zie dat er ook een macro functie op de lens zit. Hoe werkt die eigenlijk?

Zijn er mensen met dergelijke lens, en levert die behoorlijke resultaten op. Ik weet dat ze niet zal presteren zoals de 70-300VR van Nikon, maar die is me toch wat te duur voor de enkele keren dat ik dit objectief zal nodig hebben.
Als je met de Sigma mooie foto's mee kan nemen die kwa scherpte door de beugel kunnen ben ik al tevreden. Het gaat mij vooral om de 300mm tele om die vliegtuigen toch wat dichterbij te krijgen.
Hoe zijn de prestaties in uiterste telestand?
Ik zou deze lens willen gebruiken op de D90.

Sorry, ik had dit draadje eigenlijk onder de rubriek 'telezoom' moeten beginnen he. Te laat opgemerkt. Misschien kan de adminstrator dit in orde krijgen... thanks.
Pixelke



Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor Tom » wo jun 23 2010 9:35 pm

APO is optisch beter dan de niet-APO. Ga voor de APO.

Andere optie is de Tamron 70-300, die zweeft tussen de non-APO en de APO in als ik me niet vergis, en die is prijstechnisch ook aantrekkelijk.

Net als de Nikon 70-300 VR presteren deze objectieven tussen de 200 en 300mm minder goed. Tussen F/8 en F/11 zijn de resultaten echter behoorlijk, en bij vliegshows kan je over het algemeen wel met zulke diafragma's werken.

Focus is traag, maar als je er goed mee omgaat zul je altijd rond oneindig focussen, de focusafstanden zitten dan zo dicht bij elkaar dat de traagheid niet vervelend is.

Macro: verwacht er niet veel van: 1:2. Van dichtbij focussen is geen sprake, met macro heb je nog een werkafstand van ruim een meter als ik het goed heb.
Tom

Forumlid
Berichten: 2393



Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor Melliw » vr jun 25 2010 10:22 pm

Rommel, heb hem gehad. Goedkoop is duurkoop.

Groeten van Willem
BrinksFotografie

I believe that the greatest tool we have as photographer is our own two feet.
Gebruikersavatar
Melliw

Clublid
Berichten: 2037


Locatie: IJsselmuiden
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor rbfoto.nl » vr jun 25 2010 10:26 pm

Euh Tom, de Tamron is pas echte rommel.
Klinkt als een koffiemolen van vroeger en scherpte krijg je pas bij F/8 en dan is het nog soft en contrastloos.

Sigma APO is een prima objectief voor het geld, het kan sneller en beter maar dan betaal je ook meer. De gewone versie is niet zo goed maar ook gewoon zijn geld waard. Je krijgt wat je betaalt.
Groeten Ronald
Specialisatie: sportfotografie
Gebruikersavatar
rbfoto.nl

Clublid
Berichten: 5012


Locatie: Harderwijk
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor Tom » za jun 26 2010 9:31 am

rbfoto.nl schreef:Euh Tom, de Tamron is pas echte rommel.
Klinkt als een koffiemolen van vroeger
De Sigma APO ook.
en scherpte krijg je pas bij F/8 en dan is het nog soft en contrastloos.
Scherpte bij F/8: eens. Soft, daar ben ik het minder mee eens. Je kunt prima scherpe platen uit dat objectief halen. Contrastloos, natuurlijk, hij haalt het niet bij een Nikkor 70-200 oid. Ik kan je echter de garantie geven dat op webformaat (en daar doen de meesten het toch voor) bij goed gebruik en normale omstandigheden, het verschil tussen een plaat met de Tamron 70-300 en een Nikkor 70-200, op de DOF na uiteraard, niet te zien is.

Ga je naar lastige lichtomstandigheden, dan is het uiteraard een ander verhaal.
Sigma APO is een prima objectief voor het geld, het kan sneller en beter maar dan betaal je ook meer. De gewone versie is niet zo goed maar ook gewoon zijn geld waard. Je krijgt wat je betaalt.

Dat laatste is een waarheid als een koe. Leer de beperkingen van je goedkope objectief kennen, en leer met die beperkingen om te gaan. Dan is er niks aan de hand. Dat een dure Nikkor die bijna 20x zo duur is fijner werkt moge duidelijk zijn.
Tom

Forumlid
Berichten: 2393



Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor Patrick » za jun 26 2010 11:24 am

Ik heb toen ik begon met m'n D70 een Sigma 70-300 APO gehad. Ik ben er nooit vrolijk van geworden.

Eigenlijk is het heel simpel. Als je het geld voor een duurder objectief niet hebt, dan koop je gewoon zo'n ding en gaat niet te kritisch zijn. Als je het geld wel kan missen, kan je beter een wat duurder objectief kopen. Het prijsverschil zit 'm voor een groot deel in de kwaliteit van het objectief, zowel optisch als mechanisch.

Ik denk dat de Nikon 70-300 VR onverslaanbaar goed is voor de prijs als je perse 300mm wilt hebben. Als het wat minder kan, zou je eens kunnen kijken naar een tweedehands 80-200 f2.8. Die zijn er in verschillende soorten en prijzen. Optisch zijn ze allemaal uitstekend.
Patrick Flickr Nikon D700 en diverse Fujifilm camera's met veel te veel glas
Gebruikersavatar
Patrick

Technisch Beheerder
Berichten: 23283


Locatie: Velserbroek
Ervaringsniveau: *****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor Tom » za jun 26 2010 11:37 am

Patrick schreef:Ik heb toen ik begon met m'n D70 een Sigma 70-300 APO gehad. Ik ben er nooit vrolijk van geworden.

Ik heb mogelijk een goed exemplaar te pakken, want op de D70 was ik er al tevreden over, en met de D300s klaag ik er nog niet over.
Als ik hier op het forum af en toe platen zie die gemaakt zijn met een duur tele-objectief zou dat net zo goed met mijn goedkope Sigmaatje gemaakt kunnen zijn.
Tom

Forumlid
Berichten: 2393



Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor Patrick » za jun 26 2010 11:55 am

Tom schreef:Als ik hier op het forum af en toe platen zie die gemaakt zijn met een duur tele-objectief zou dat net zo goed met mijn goedkope Sigmaatje gemaakt kunnen zijn.

Zoals gelukkig vaker binnen de fotografie, is de kunde en kennis van de fotograaf een heel belangrijke factor. :D

Je kan met de duurste apparatuur hele slechte foto's maken, en met goedkope spullen hele mooie. Goede foto's kan je wat dat betreft niet "kopen".

Ondanks deze bovenstaande punten, vind ik goede apparatuur toch echt een goede investering. :mryellow:
Patrick Flickr Nikon D700 en diverse Fujifilm camera's met veel te veel glas
Gebruikersavatar
Patrick

Technisch Beheerder
Berichten: 23283


Locatie: Velserbroek
Ervaringsniveau: *****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor whvg » za jun 26 2010 1:25 pm

Patrick schreef:... Als het wat minder kan, zou je eens kunnen kijken naar een tweedehands 80-200 f2.8. Die zijn er in verschillende soorten en prijzen. Optisch zijn ze allemaal uitstekend.

Dan zou ik toch voor de 55-200VR gaan. Wat minder lichtsterk, maar voor de huidige prijs een zeer goed objectief!
D40 met 18-55 kitlens, D80, 55-200 VR, Metz 48 AF-1, Manfrotto 479-4b monopod en een Nikon fototas.
Gebruikersavatar
whvg

Clublid
Berichten: 150



Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor Patrick » za jun 26 2010 1:33 pm

whvg schreef:
Patrick schreef:... Als het wat minder kan, zou je eens kunnen kijken naar een tweedehands 80-200 f2.8. Die zijn er in verschillende soorten en prijzen. Optisch zijn ze allemaal uitstekend.

Dan zou ik toch voor de 55-200VR gaan. Wat minder lichtsterk, maar voor de huidige prijs een zeer goed objectief!

Heb je zelf een 80-200?

Ik heb al moeite om de twee met elkaar te vergelijken... :huh:
Patrick Flickr Nikon D700 en diverse Fujifilm camera's met veel te veel glas
Gebruikersavatar
Patrick

Technisch Beheerder
Berichten: 23283


Locatie: Velserbroek
Ervaringsniveau: *****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor Ed Post » za jun 26 2010 2:05 pm

Als je niet teveel wil uitgeven zou je ook voor deze oudere Nikkor kunnen gaan.
Ze kosten rond de honderd euro.

Nikkor AF 75-300mm f/4.5-5.6
Afbeelding

Ken zegt er dit over: http://www.kenrockwell.com/nikon/75300.htm
Take nothing but photographs, leave nothing but foot prints.
Tassen vol Nikon en Fujifilm spullen, en een hoop oud glas. Wat ga ik nu weer eens gebruiken....
Gebruikersavatar
Ed Post

Clublid
Berichten: 2034


Locatie: Haarlem
Foto's bewerken toestaan: Nee

Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor Tom » za jun 26 2010 2:26 pm

Dan zou ik eerder voor de 70-210 F/4 gaan.
Tom

Forumlid
Berichten: 2393



Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor Ed Post » za jun 26 2010 3:07 pm

Tom schreef:Dan zou ik eerder voor de 70-210 F/4 gaan.

Mee eens, afhankelijk van de wens wat het maximum bereik moet zijn.
Take nothing but photographs, leave nothing but foot prints.
Tassen vol Nikon en Fujifilm spullen, en een hoop oud glas. Wat ga ik nu weer eens gebruiken....
Gebruikersavatar
Ed Post

Clublid
Berichten: 2034


Locatie: Haarlem
Foto's bewerken toestaan: Nee

Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor Tom » za jun 26 2010 5:29 pm

Ed Post schreef:
Tom schreef:Dan zou ik eerder voor de 70-210 F/4 gaan.

Mee eens, afhankelijk van de wens wat het maximum bereik moet zijn.

Dat uiteraard. Verschil 210 en 300mm is natuurlijk niet heel groot.

Qua 2ehands prijs liggen beiden objectieven behoorlijk dicht bij elkaar als ik me niet vergis.
Tom

Forumlid
Berichten: 2393



Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Berichtdoor whvg » za jun 26 2010 7:07 pm

Patrick schreef:
whvg schreef:
Patrick schreef:... Als het wat minder kan, zou je eens kunnen kijken naar een tweedehands 80-200 f2.8. Die zijn er in verschillende soorten en prijzen. Optisch zijn ze allemaal uitstekend.

Dan zou ik toch voor de 55-200VR gaan. Wat minder lichtsterk, maar voor de huidige prijs een zeer goed objectief!

Heb je zelf een 80-200?

Ik heb al moeite om de twee met elkaar te vergelijken... :huh:

Ik heb de Nikkor 55-200VR en ben daar tevreden over. Was meer een antwoord om een goedkoop en werkbaar alternatief te vinden.
D40 met 18-55 kitlens, D80, 55-200 VR, Metz 48 AF-1, Manfrotto 479-4b monopod en een Nikon fototas.
Gebruikersavatar
whvg

Clublid
Berichten: 150




Terug naar “Superzoom”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten