Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Overige onderwerpen op het gebied van fotografie in het algemeen

Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor Tony D » ma okt 09 2017 10:28 pm

Ik werk op een middelbare school en maak foto's bij feesten en bijzondere gebeurtenissen op school. Deze foto's plaats ik dan op de website van school. Daarbij een disclaimer dat foto's op verzoek verwijderd worden. Dat doe ik dan ook zo snel mogelijk na de melding.
Nu is er vanuit het hoofdbestuur een formulier gemaakt voor leerlingen waarin zij moeten aangeven of ze wel of niet op de foto willen en waar die foto dan eventueel voor gebruikt mag worden. (folders, de schoolgids, de school site enz.) Voor leerlingen onder de 16 jaar moeten de ouders tekenen, vanaf 16 jaar bepaalt de leerling het zelf. Het hoofdbestuur zegt dat dit vanuit de overheid wordt opgelegd.

Op deze manier wordt het ondoenlijk om bij een speciale gebeurtenis foto's te maken want ik ken niet alle leerlingen en ik weet niet wie er bezwaar heeft gemaakt tegen publicatie. Het zijn er inmiddels zo'n honderd op een totaal van vierhonderd ingevulde formulieren. En dan heeft nog niet eens de helft zijn keuze kenbaar gemaakt.

Nu snap ik wel dat de privacy van leerlingen belangrijk is, maar we zoeken naar een uitweg. Het zou namelijk jammer zijn als we die foto's niet meer kunnen maken en publiceren.

Nu kwam er iemand met de opmerking dat je een foto mag plaatsen zonder specifieke toestemming als er minstens vijf mensen opstaan. Dan zou het vrije nieuwsgaring zijn. Weet iemand hier iets van? En gelden er voor kinderen speciale regels?
Alvast bedankt voor een reactie.

Tony D
Nikon D7200, D90, 16-85 VR, 70-300 VR, 85 micro VR, SB700; http://www.photony.nl
Gebruikersavatar
Tony D

Clublid
Berichten: 1054


Locatie: Vlaardingen
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor ReneG » di okt 10 2017 2:09 am

Oef, complexe onderwerp en een lang antwoord. Dit komt voort uit de nieuwe 'privacy wetgeving' die in mei 2018 ingaat. Deze is opgelegd door de Europese Unie (met instemming van alle lidstaten). Vanuit mijn werk ben ik bezig met die wetgeving. Ik heb e.a. opgezocht in verschillende bronnen en waar mogelijk voorzien van links (soms ook Wikipedia, niet altijd even accuraat maar in dit geval klopt het vrij aardig). Ik liep hier zelf vorig jaar al tegenaan bij een schoolmusical...

Wel even een 'disclaimer': Ik ben géén jurist en ik zit niet in de hoek jongeren/scholen, maar ik ben redelijk ingevoerd in het onderwerp en bekend met de principes. Verder verandert de interpretatie tot op heden nog wel eens, dus e.a. is niet definitief!

Eerst even onderscheid aanbrengen in de soorten wetgeving, je raakt er namelijk 3 in je vraagstelling:
--------------------------------------------
1. Vrije nieuwsgaring is "het recht van elke burger om inlichtingen en denkbeelden te ontvangen en te garen zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen". Bij een schoolfeest of de jaarlijkse sportdag is er geen sprake van inlichtingen of denkbeelden in de zin van die wet (bij een protestactie van leerlingen mogelijk wel). Echter, vrije nieuwsgaring is niet van toepassing want dat gaat over het 'vergaren' van informatie. Jij hebt het over 'verspreiden' van informatie, wat aan meerdere wetten is gebonden (zie 2 en 3) Journalisten genieten hierbij een mate van wettelijke bescherming (= Persvrijheid, niet te verwarren met Vrije Nieuwsgaring). Een 'gewone' burger kan daar niet zomaar beroep op doen en in dit kader genieten minderjarigen tot 16 jaar ook nog extra bescherming. Ik denk met redelijke zekerheid te kunnen stellen dat vrije nieuwsgaring en persvrijheid in deze context niet van toepassing is.

2. Portretrecht: Zodra een persoon het hoofdonderwerp van een foto is, heeft deze portretrecht. Je hoeft geen toestemming te hebben om die foto te maken of bewaren, maar wel om te publiceren. Van een '5 mensen regel' heb ik niet eerder gehoord, mogelijk een stukje jurisprudentie? Maar ik kan je wel met redelijke zekerheid vertellen dat wanneer 1 persoon duidelijk prominent en scherp in beeld is terwijl er 9 (of 99) mensen mensen vaag/wazig op de achtergrond staan, die persoon zijn portretrecht waarschijnlijk wel kan doen gelden. Het laatste woord daarin heeft een rechter. Maar ook dit is niet relevant, want het wel of niet hebben van portretrecht sluit de privacy wetgeving niet uit; ze zijn complementair. En de privacy wetgeving is in principe al van toepassing zodra iemand herkenbaar in beeld komt.

3. Dan nu waar het echt om gaat: De 'privacy wetgeving' (nu de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP), later de Algemene Verordering Gegevensverwerking (AVG)). Tot op heden was wetgeving reactief (lees: achteraf) en relatief weinig toegepast, een papieren tijger dus. De nieuwe wetgeving op basis van de Europese General Data Protection Regulation (GDPR) is een heel ander verhaal. Deze is bedoeld om de controle over data terug te geven aan de burger en om organisaties die zulke gegevens bewaren te dwingen pro-actief met deze wetgeving om te gaan. Dat betekent een strenge interpretatie van de wet, strenge controle en hoge boetes (tot in de miljoenen). Let wel, er zitten nog veel grijze gebieden in deze wet en e.a. zal soms pas na jaren en meerdere uitspraken van rechters duidelijk worden. Maar tegelijkertijd is deze wet bedoeld om te laten zien dat het menens is en de consensus is dat deze wet zeer streng te worden geïnterpreteerd. Dit alles wordt beoordeeld door de Autoriteit Persoonsgegevens (en die mogen uitspraken doen en forse boetes opleggen). Géén papieren tijger dus.

Om een goed beeld te krijgen van wat dit betekent voor scholen en fotografie van leerlingen in het bijzonder, is het nuttig om even deze links door te lezen:
- De AP over beeldmateriaal van kinderen op scholen
- Over de nieuwe wetgeving en scholen in het algemeen
- Over het fotograferen van leerlingen
De eerste link is van de Autoriteit Persoonsgegevens. Die stelt het al vrij helder. De laatste 2 links zijn de interpretatie van de nieuwe wetgeving door een gespecialiseerde jurist; uiteraard de interpretatie van één persoon, maar wel een gangbare interpretatie en wat hij stelt is in lijn met andere aspecten van de nieuwe wetgeving die ik ken. Oftewel, zeer aannemelijk.
--------------------------------------------

Dan een poging om je vragen te beantwoorden:

"Het hoofdbestuur zegt dat dit vanuit de overheid wordt opgelegd"..
Dat klopt:
a. De gangbare interpretatie is dat beeldmateriaal waarbij mensen herkenbaar in beeld komen ook worden beschouwd als een persoonsgegeven.
b. Ongeacht leeftijd geldt dat er een goede grondslag óf expliciete toestemming nodig is voor gebruik, opslag en publicatie van die gegevens (foto's). Lang verhaal kort, er is geen grondslag waar het schoolfoto's betreft, dus expliciete toestemming is nodig.
c. Voor minderjarigen tot 16 jaar is speciale bescherming van toepassing.
d. De wetgeving is van toepassing op organisaties; hieronder vallen expliciet ook overheden en scholen. Dit geldt niet voor natuurlijke personen.
e. De foto's die je bewaart moeten afdoende beveiligd zijn (denk aan beveiliging tegen hacken etc).

Dus ja, ze moeten toestemming vragen. Sterker nog, dat moeten ze zelfs jaarlijks doen (al is dat relatief eenvoudig te regelen, maar niet stilzwijgend!). Zie voor een praktische invulling de link hierboven. Als ze hier niet aan voldoen is de school in overtreding van de wet (mag niet) en riskeren ze hoge boetes (wil je niet). Maar waar het om gaat zijn de beschermende en morele aspecten; een school dient zeer zorgvuldig om te gaan met persoonsgegevens van leerlingen.

Deze foto's plaats ik dan op de website van school. Daarbij een disclaimer dat foto's op verzoek verwijderd worden. Dat doe ik dan ook zo snel mogelijk na de melding.
Dit is reactief en het hele punt van deze wetgeving is dat je proactief/preventief moet werken. Deze werkwijze is vanaf mei 2018 dus bij wet niet meer toegestaan. Een school dient feitelijk toestemming te vragen voor publicatie (sterker nog, eigenlijk moeten ze dit jaarlijks herhalen). Dit geldt m.i. in dit specifieke geval ook voor jou; je bent namens de school aan de slag en bovendien medewerker van de school.

Gelden er voor kinderen speciale regels?
Ja, al deze wetten bieden in één of andere vorm extra bescherming voor minderjarigen tot 16 jaar. De details ken ik echter niet.

Nu kwam er iemand met de opmerking dat je een foto mag plaatsen zonder specifieke toestemming als er minstens vijf mensen op staan. Dan zou het vrije nieuwsgaring zijn..
Dat is hier m.i. niet relevant:
- Om vrije nieuwsgaring gaat het sowieso niet (waarschijnlijk doelde men op persvrijheid, maar ook dat is m.i. ook niet van toepassing).
- Voldoen aan portretrecht betekent niet dat je niet hoeft te voldoen aan privacy wetgeving. Die blijft van toepassing zolang een persoon herkenbaar in beeld komt, ook als deze niet het hoofdonderwerp is!

Nu snap ik wel dat de privacy van leerlingen belangrijk is, maar we zoeken naar een uitweg.
Feitelijk is hier dus geen 'uitweg' voor, tenminste niet wanneer je namens of in opdracht van de school werkt. Deze wet is juist zo opgesteld dat dit pro-actieve gedrag afgedwongen wordt waar het organisaties betreft.

Als medewerker van de school (of wanneer je in opdracht werkt) betekent het dus inderdaad dat je toestemming nodig hebt voor publicatie van de foto's. Sterker nog, mogelijk heb je zelfs toestemming nodig om ze te mogen bewaren. En hoewel dit niet nader beschreven is, sluit ik niet eens uit dat je in dit specifieke geval (als medewerker van een school) ze thuis niet eens op je computer mag bewaren, ook al heb jij wél de copyright (dat is weer een andere wet). Maar dit is dus zo'n grijs gebied waar volgens mij nog geen duidelijkheid over bestaat.

Wat dan misschien een beetje vreemd klinkt in deze situatie is dat een ouder die op een schoolfeest of sportdag privé foto's maakt met de smartphone en die op facebook plaatst niet onder deze wetgeving valt; ze zijn immers geen organisatie. Ze mogen de foto's ook gewoon bewaren. Dat betekent overigens niet dat ze het zomaar op facebook mogen plaatsen, want natuurlijke personen (en bij minderjarigen ouders of voogd) kunnen bezwaar maken tegen publicatie op basis van het portretrecht. Maar dat is dus reactief (achteraf), men vond het blijkbaar te ver gaan om ook alle particulieren te dwingen hier pro-actief mee om te gaan. Dat kan ik ook nog wel begrijpen. ;)

Maar er zijn dus ook wat grijze gebieden. Een school mag een foto van een leerling niet zonder toestemming publiceren of bewaren. Mag de fotograaf die copyright heeft dat dan wel? Maakt het dan nog of deze fotograaf in opdracht werkte of niet. Maakt het verschil of het een individuele fotograaf is of een bedrijf dat zich heeft gespecialiseerd op het gebied van schoolfotografie (denk klassefoto's). Daar zijn nog geen antwoorden op. Overigens kun je dat soort vragen wel stellen aan de Autoriteit Persoonsgegevens (al is het wellicht handiger wanneer je dat via de school doet).

PS: Overigens hoeven fotografen die niet professioneel/als amateur werken zich om deze specifieke wet niet druk te maken; de wet geldt enkel voor organisaties. Maar zodra je in opdracht werkt gaat dit mogelijk wel spelen, zeker wanneer je dit bedrijfsmatig doet. Maar hoe dat zit zal nog moeten blijken...

*Edit: Nog wat informatie en links toegevoegd*
Spul waarmee je foto's maakt... www.renevanglabbeek.nl
Gebruikersavatar
ReneG

Clublid
Berichten: 3971


Locatie: Regio Eindhoven
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor JurjenF » di okt 10 2017 11:28 am

Belangrijk onderwerp met een mooi uitgewerkt antwoord. Ik zit met eenzelfde probleem alleen is voor mij de verzorgingshuis-omgeving het item. Ook hiervoor zal eea gelden. Ik fotografeer voor de interne film- en fotodienst die de films en foto's, gemaakt in de verzorgingshuizen en bij evenementen buiten de deur door de zorginstelling georganiseerd en via het interne tv-kanaal worden gepubliceerd. Nu zijn de bewoners op verschillende manieren geduid dat men gefotografeerd en gefilmd kan worden en de bewoners en familie kunnen/moeten dus op de hoogte zijn van dit aspect. Ook bezoekers worden door plakkaten in kennis gesteld dat er gefotografeerd en gefilmd kan worden. In sommige huizen zijn enkele bewoners die expliciet geen toestemming hebben gegeven om te worden vastgelegd. Dat geeft nog wel eens hoop gefotoshop bij overzichtsfoto's....Het gemaakte materiaal wordt zowel bij de tv-dienst als door mij bewaard. Ik zal de/mijn opdrachtgever verwijzen naar dit draadje.
Dank voor de uitgebreide info!
Vooruit is niet altijd rechtdoor
Gebruikersavatar
JurjenF

Clublid
Berichten: 743


Locatie: Hoog-Keppel
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor ReneG » di okt 10 2017 11:53 am

Als aanvulling, interessant in deze is het bewaren van de foto's. In veel delen van de wetgeving wordt expliciet gesproken over toestemming, grondslagen etc. en dat is in het geval van scholen niet anders. Waar ik m.b.t. scholen echter weinig over kan vinden is het bewaren van de foto's. Voor bedrijven geldt dat ze informatie niet langer mogen bewaren dan de periode waarvoor een grondslag bestaat (grondslag is een verhaal op zich) óf waarvoor toestemming is gegeven. Maar over scholen en verenigingen vind ik daar weinig over terug.

Waarom is dat zo interessant? Veel soorten data hebben geen 'eigenaar' omdat dat bij wet überhaupt niet mogelijk is. Zie ook: https://blog.iusmentis.com/2017/01/10/wordt-eens-tijd-om-data-eigendom-wettelijk-gaan-regelen-dimorefi. Je hoort mensen wel eens zeggen dat ze vinden dat ze eigenaar zijn van data die over hen wordt verzameld, dat is dus veelal niet waar. Ze hebben (en krijgen onder de AVG) wel rechten om te bepalen hoe met die data wordt omgegaan. Maar voor beeldmateriaal bestaat vanuit het auteursrecht wel een vorm van 'eigendom'. En de vraag is hoe het dan zit met 'bewaren'. Dan komt dus de vraag: de fotograaf is eigenaar van de foto, maar mag deze die foto bewaren als dat strijdig is met de privacywetgeving? Wat als er wel of niet in opdracht is gewerkt. Wiens belang weegt zwaarder? Ik zou het op dit moment niet weten. Maar misschien stel ik die vraag maar eens aan de AP...
Spul waarmee je foto's maakt... www.renevanglabbeek.nl
Gebruikersavatar
ReneG

Clublid
Berichten: 3971


Locatie: Regio Eindhoven
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor ReneG » di okt 10 2017 12:19 pm

JurjenF schreef:Belangrijk onderwerp met een mooi uitgewerkt antwoord. Ik zit met eenzelfde probleem alleen is voor mij de verzorgingshuis-omgeving het item. Ook hiervoor zal eea gelden. Ik fotografeer voor de interne film- en fotodienst die de films en foto's, gemaakt in de verzorgingshuizen en bij evenementen buiten de deur door de zorginstelling georganiseerd en via het interne tv-kanaal worden gepubliceerd. Nu zijn de bewoners op verschillende manieren geduid dat men gefotografeerd en gefilmd kan worden en de bewoners en familie kunnen/moeten dus op de hoogte zijn van dit aspect. Ook bezoekers worden door plakkaten in kennis gesteld dat er gefotografeerd en gefilmd kan worden. In sommige huizen zijn enkele bewoners die expliciet geen toestemming hebben gegeven om te worden vastgelegd. Dat geeft nog wel eens hoop gefotoshop bij overzichtsfoto's....Het gemaakte materiaal wordt zowel bij de tv-dienst als door mij bewaard. Ik zal de/mijn opdrachtgever verwijzen naar dit draadje.
Dank voor de uitgebreide info!


Ik zou de niet verwijzen naar dit draadje maar naar de website van de AP; zij zijn diegenen die erover gaan en zij zijn benaderbaar.

Voor wat betreft het in kennis stellen via plakkaten dat er gefilmd en gefotografeerd kan worden, dat is netjes en zou ik zeker aanhouden. Maar in de nieuwe wetgeving per mei 2018 geeft dat geen enkele toestemming om die beelden te mogen gebruiken (nu is dat eigenlijk ook al zo, maar goed). Je kunt ook niet meer stellen dat mensen er niet op komen als ze expliciet géén toestemming geven; het wordt omgedraaid, ze moeten voortaan expliciet wél toestemming geven voor je die beelden mag gebruiken (bewaren is ook nog een vraagstuk).

Dan komen er nog twee mogelijke complicaties bij omdat het een zorginstelling betreft. Dit is overigens wel in de situatie waarin je werkzaam bent voor de zorginstelling:
- Er bestaat een speciale categorie 'bijzondere persoonsgegevens' die extra beschermd worden. Daaronder vallen ook medische gegevens. Zorginstellingen moeten bijvoorbeeld een inventarisatie uitvoeren en mogelijk het AP inschakelen voor ze die gegevens vast mogen leggen; enkel een wettelijke grondslag hebben of expliciete toestemming is niet altijd voldoende in dat geval. Hoe relateert dat aan foto's? Stel je fotografeert iemand met een zichtbaar insulinepompje, dan kun je daaruit afleiden dat iemand diabetes heeft. Dat is voor zover ik kan overzien een medische (en dus bijzonder) persoonsgegeven.
- Je filmt feitelijk in de persoonlijke (weliswaar gedeelde) woonomgeving van die mensen. Ik weet niet of daar nog bijzondere/speciale regels voor bestaan.

Tenslotte nog dit: Je hebt nog een betere weg die je kunt bewandelen dan internet. Elke organisatie met meer dan 250 medewerkers (en ik meen ook elke organisatie die bijzondere persoonsgegevens bewaart of bewerkt) moet vóór mei 2018 een 'Functionaris Gegevensbescherming' (meestal privacy officer genaamd) aanstellen. Deze mensen moeten ook opgeleid worden Deze zou al je vragen over dit onderwerp moeten kunnen beantwoorden, of in ieder geval kunnen laten uitzoeken hoe e.a. zit.
Laatst gewijzigd door ReneG op wo okt 18 2017 5:30 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Spul waarmee je foto's maakt... www.renevanglabbeek.nl
Gebruikersavatar
ReneG

Clublid
Berichten: 3971


Locatie: Regio Eindhoven
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor Tony D » di okt 10 2017 10:58 pm

Rene, dank voor je geweldige en uitgebreide antwoord. :clap:
Ik heb de links gevolgd en er is weinig ruime voor discussie: het mag (straks) niet meer. Omdat er nogal wat leerlingen zijn die laks zijn met het inleveren van het toestemmingsformulier (nog ruim 600 te gaan) en er sprake is van explicite toestemming in het stuk van de AP ("wie zwijgt, stemt toe" mag niet) kunnen we dus niet meer zomaar bij een feest of leuke gebeurtenis foto's maken. Het zal ook betekenen dat bijvoorbeeld een schoolgids of wervingsbrochure het waarschijnlijk (vrijwel) zonder foto's van leerlingen zal moeten doen. En die maken het juist herkenbaar en aantrekkelijk voor anderen.

Een dingetje is nog wel het bewaren van foto's. Ze staan nu op een harde schijf op school en als backup in de cloud bij KPN.
Moeten we ook uitzoeken hoe het daar dan mee zit. Maakt het uit als het foto's zijn die voor mei 2018 zijn gemaakt?

En ik heb ook geen idee of we een "Privacy Officer" hebben laat staan dat ik weet wie het is.

Ik ga dit wel allemaal aan de directie voorleggen om te voorkomen dat we in de problemen komen hiermee.
Nogmaals: hartelijk bedankt voor alle info en de moeite die je hebt genomen om het te delen.

Tony D
Nikon D7200, D90, 16-85 VR, 70-300 VR, 85 micro VR, SB700; http://www.photony.nl
Gebruikersavatar
Tony D

Clublid
Berichten: 1054


Locatie: Vlaardingen
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor ATOR » di okt 10 2017 11:41 pm

Goed verhaal Rene :thumbup:

Tony D schreef:Het zal ook betekenen dat bijvoorbeeld een schoolgids of wervingsbrochure het waarschijnlijk (vrijwel) zonder foto's van leerlingen zal moeten doen. En die maken het juist herkenbaar en aantrekkelijk voor anderen.
Je zou met een kleine groep toestemming gevende (eventueel betaalde) leerlingen een shoot kunnen doen. Dan zorg je gewoon dat andere leerlingen niet of onherkenbaar (bv buiten je dof) in beeld komen.
Online
Gebruikersavatar
ATOR

Clublid
Berichten: 2749


Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor ReneG » wo okt 11 2017 12:47 am

Tony D schreef:Een dingetje is nog wel het bewaren van foto's. Ze staan nu op een harde schijf op school en als backup in de cloud bij KPN.
Moeten we ook uitzoeken hoe het daar dan mee zit.


In principe hoeft dat niet wanneer die cloud niet door anderen dan de medewerkers toegankelijk is. Echter, die bestanden in de cloud moeten binnen Europa staan. Stel dat een deel van die KPN cloud in de VS staat dan ben je feitelijk privacy-data aan het exporteren. Dat mag ook niet zomaar. Cloud diensten worden nog een heel interessant probleem (al bedingen grotere bedrijven nu al dat ze een 'In Europa Only' cloud krijgen).

Tony D schreef:Maakt het uit als het foto's zijn die voor mei 2018 zijn gemaakt?

Voor zover ik het nu kan overzien: Nee dat maakt niet uit. Ik vermoed dat er wel een uitzondering is voor drukwerk dat voor 2018 is uitgegeven, dat kun je niet terughalen. Maar materiaal wat na die datum nog digitaal beschikbaar is of wordt gepubliceerd (op harde schijf of website) zal hier vermoedelijk wel onder vallen.

Tony D schreef:En ik heb ook geen idee of we een "Privacy Officer" hebben laat staan dat ik weet wie het is.

Als je school (of de organisatie waar zij deel van uitmaakt) kleiner is dan 250 personen kan het zijn dat ze die niet nodig hebben. Dat geldt voor bedrijven. Overheidsinstanties moeten er meen ik altijd één hebben. Ik weet niet hoe dat zit met semi-overheidsinstellingen, scholen etc.

Tony D schreef:Nogmaals: hartelijk bedankt voor alle info en de moeite die je hebt genomen om het te delen.
Tony D


Geen probleem. Het publicatie-verhaal is denk ik wel duidelijk. Maar ik wil eigenlijk (ook beroepsmatig) toch wel eens even weten hoe het zit met de opslag van foto's en het eigendom ervan onder auteursrecht. Ik zal wel eens informeren...
Spul waarmee je foto's maakt... www.renevanglabbeek.nl
Gebruikersavatar
ReneG

Clublid
Berichten: 3971


Locatie: Regio Eindhoven
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor MarcoEos70D » wo okt 11 2017 8:12 am

Wow, interessante discussie! Leerzaam! Zakelijk heb ik vanuit mijn beroep als gerechtsdeurwaarder al wel zijdelings ervaring met de AVG, maar privé heb ik er nog niet zo over nagedacht. En een en ander heeft best consequenties.

Wat ik me afvraag: zijn de regels ook zo streng als er geen sprake is van openbare publicatie? Ik fotografeer bijvoorbeeld ieder jaar het Sinterklaasfeest bij ons op het werk, en publiceer die foto's in een besloten Flickr-pagina (oops, buiten Europa?). Ook fotografeer ik regelmatig op kerkelijke events, en daarbij worden de foto's gepubliceerd op een Facebookpagina die alleen voor leden toegankelijk is. En ik heb ze zelf natuurlijk ook op mijn computer staan. Beide activiteiten zijn wel op verzoek, maar niet in opdracht, zeg maar. Het is geen betaalde opdracht.

Mag dat dan ook niet meer? :|
Laatst gewijzigd door MarcoEos70D op wo okt 11 2017 8:39 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
"Te weten wat men weet, en te weten wat men niet weet, dát is kennis!" -Confucius-

Marco Weening Fotografie
Gebruikersavatar
MarcoEos70D

Forumlid
Berichten: 929


Ervaringsniveau: ****

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor rovinge » wo okt 11 2017 8:55 am

Tony, goede discussie, René goede input en info!

Ik heb me nog niet helemaal ingelezen in de nieuwe materie, maar wat te denken van sportclubs en foto's van wedstrijden? Als ik het goed begrijp als amateur fotograaf mag je dan wel de foto's plaatsen, maar als deze op de clubsite geplaatst worden dan heeft de club met de bewaarplicht te maken. Een fotograaf die zijn sportfoto's echter verkoopt of achteraf probeert te verkopen (dus in 'eigen' opdracht wat ik nogal tegenkom?) moet dan vooraf toestemming vragen? Dit gaat heel interessant worden.....
Roel
Diverse Nikon bodies, objectieven en accessoires = een prachtige bezigheid!

Eigen Werk | Facebook
Gebruikersavatar
rovinge

Clublid
Berichten: 147


Locatie: Heerhugowaard
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor mozes » wo okt 11 2017 11:43 am

Wij gaan dit ook maar eens volgen...
Over het vastleggen van sport evenementen waaronder trainingen kan ik helemaal niets vinden op de site van https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl
* D3s * Nikon D7100 * 18-105mm VR * jupio grip * Tamron AF SP 90 mm f/2.8 VC USD Macro * Tamron 70-200mm SP F2.8 Di VC USD * SB600 *
Gebruikersavatar
mozes

Forumlid
Berichten: 613


Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor ReneG » wo okt 11 2017 5:47 pm

Nou er is één en ander losgekomen. :)

Ik moest de AP vandaag toch nog even bellen met een aantal vragen voor mijn werk en heb deze maar meteen meegenomen. En ja, het is een grijs gebied. Wat ik hierboven stelde werd grotendeels bevestigd, maar ik kreeg ook wat zaken te horen die zelfs mij verraste. Ook de AP heeft (nog) niet alle antwoorden, maar hieronder een paar zaken die me zijn verteld:

- Een beeld waar iemand herkenbaar op staat is een bijzonder persoonsgegeven. Waarom? Omdat je zowel iemands ras (daar had ik ook nog niet aan gedacht) en (soms) bepaalde medische of geloofszaken van iemand kunt achterhalen. Ras ligt voor de hand, maar bijvoorbeeld het zichtbare insulinepompje of religieuze kleding dus. Dat zijn 'bijzondere' persoonsgegevens en daar gelden extra strenge regels voor.
- Officieel moet je voor een bijzonder persoonsgegeven vóóraf (ja echt) toestemming aan de AP vragen voor je dat vast mag leggen. Dat zou dus ook voor foto's gelden. Er zijn wel uitzonderingen op; kortgezegd wanneer iemand expliciet toestemming geeft en het gebruik niet onredelijk belastend is voor die persoon, of iets van die strekking. Oftewel, je zult normaal gesproken met foto's geen toestemming aan de AP hoeven vragen, maar wel een de betreffende persoon.
- Foto's die als persoonsgegeven kunnen worden aangemerkt mogen in een beveiligde en afgeschermde cloud worden geplaatst. Daarbij moet wel zekerheid bestaan dat deze cloud de foto's niet opslaat buiten de EU (en een paar gelieërde landen). Op bepaalde uitzonderingen na mag je data niet exporteren buiten de EU, dus bijv. naar Rusland of China. Ook de VS mag niet zonder meer omdat die onvoldoende bescherming bieden. Daar mag wel wat meer, maar die wetgeving (privacy shield) is nogal onduidelijk.

Wat een school moet doen is dus vrij helder, maar in het geval van de fotograaf zelf was natuurlijk vooral het bezit/eigendom van de foto's de vraag. Daar had de betreffende persoon ook geen garanties over geven, maar op basis van wat zij nu weten (en met slechts beperkte kennis van de ins en outs van het auteursrecht) is hun interpretatie momenteel als volgt, met enig voorbehoud:

- De fotograaf is een medewerker van de school. Waarschijnlijk heeft deze persoon dan in zijn contract staan dat rechten op werken die in de tijd van de baas worden gemaakt eigendom zijn van de baas (dat is ook vrij gebruikelijk). Zelfs wanneer dat niet zo is, zal een rechter dat waarschijnlijk wel redelijk achten. In deze situatie dient de fotograaf dit soort beeldmateriaal sowieso aan de school te geven en hoort hij deze niet zelf te bewaren.
- De fotograaf werkt in opdracht van de school (ingehuurd): In deze situatie hangt het ook van de afspraken met de school af, maar de fotograaf mag de foto's bewaren zolang deze nodig zijn om de overeenkomst met de school te vervullen (bijvoorbeeld t/m het punt dat nalevering van drukwerk is afgesproken). Daarna zou de fotograaf de foto's moeten verwijderen, zeker wanneer de fotograaf de gezichten kan herleiden tot personen/namen. Dat is vaak het geval bij schoolfotografie omdat er namen en klassen bij staan. Indien de fotograaf dat niet kan is nog onduidelijk of de foto's verwijderd moeten worden door de fotograaf en of hij foto's moet verwijderen als blijkt dat er geen toestemming is gegeven.
- De fotograaf is een amateur en heeft geen overeenkomst met de school (dit geldt dus ook voor bijvoorbeeld ouders en familie). In dat geval mag de fotograaf de foto's als privé persoon in principe bewaren, maar niet zomaar publiceren.

Dat is op zich nog vrij duidelijk. Maar... Terloops vroeg ik nog even of dat dan betekent dat als een privé persoon/amateur fotograaf de foto's in principe voor altijd mag bewaren, ze deze (los even van portretrecht) zouden mogen publiceren volgens de WBP/AVG. En toen kwam de verrassing: Publicatie in een besloten kring (dat kan het familie fotoalbum zijn, maar ook de familie whatsapp groep of uitsluitend voor je vrienden op facebook) is toegestaan mits het voor privé doeleinden is en dat het niet onredelijk belastend is voor de persoon in kwestie.

ECHTER: Ja mag foto's met mensen waarvan je geen toestemming hebt volgens de privacy wet niet plaatsen op openbare websites (dus bijv. in een filmpje op youtube of openbaar op facebook of op je publiek toegankelijke website). Eigenlijk ook niet als particulier, maar zeker niet wanneer dit gebeurt vanuit een organisatie of met een commercieel belang. Hiervoor is wederom expliciete toestemming nodig, ongeacht of het minderjarigen betreft. Nu zal de AP normaal niet achter een privé persoon aan gaan, maar denk eens even aan de implicaties die dit kan hebben voor fotografen die ondernemers zijn (of zelfs wanneer je werk als particulier verkoopt):

- Je bent een professioneel fotograaf en maakt (in je eigen tijd) een mooie foto die je in je portfolio wilt tonen? Zou dus niet mogen zonder toestemming.
- Heb je een mooie foto gemaakt waar een toevallige passant herkenbaar op staat, dan mag je die qua portretrecht gebruiken (de persoon is niet het hoofdonderwerp) mits dat niet onredelijk belastend is voor die persoon. Maar vanuit de privacy wet gezien mag dat dus niet. Wil je die prachtige foto vervolgens verkopen, bijvooorbeeld via een site als werk aan de muur of als stock photo, dan ben je commercieel bezig en mag dat zeker niet zonder toestemming. Zie die persoon maar eens te achterhalen.
- Je kunt als professional dus je foto's niet meer zomaar op een cloud opslaan of backup-en als deze data in de VS belandt, zeker niet wanneer je in staat bent die foto's te herleiden naar een persoon (bijvoorbeeld omdat de naam van die persoon in de EXIF staat, of dat op basis van die informatie de naam van die persoon achterhaald kan worden).
- Wat betekent dit in het kader van auteursrecht en portretrecht in situaties waarin een persoon kan verwachten te worden gefotografeerd (bijvoorbeeld een artiest die een optreden geeft).
- En zo kan ik nog wel wat situaties verzinnen...

Nu wil ik e.a. niet zwaarder aanzetten dan het is. De soep wordt meestal niet zo heet gegeten en de AVG treedt pas in mei 2018 in werking (al gelden sommige zaken nu al voor de WBP). En er is nog enige ruimte voor interpretatie en het moet nog worden getoetst door de rechter. Maar duidelijk is wel dat deze wet op één of andere manier gevolgen gaan hebben, zeker voor professionele fotografen. Maar het is mij allemaal ook nog steeds niet geheel duidelijk. En waar het beeldmateriaal betreft heeft de AP ook nog geen heldere antwoorden.
Laatst gewijzigd door ReneG op wo okt 11 2017 6:01 pm, 2 keer totaal gewijzigd.
Spul waarmee je foto's maakt... www.renevanglabbeek.nl
Gebruikersavatar
ReneG

Clublid
Berichten: 3971


Locatie: Regio Eindhoven
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor ReneG » wo okt 11 2017 5:50 pm

rovinge schreef:Tony, goede discussie, René goede input en info!

Ik heb me nog niet helemaal ingelezen in de nieuwe materie, maar wat te denken van sportclubs en foto's van wedstrijden? Als ik het goed begrijp als amateur fotograaf mag je dan wel de foto's plaatsen, maar als deze op de clubsite geplaatst worden dan heeft de club met de bewaarplicht te maken. Een fotograaf die zijn sportfoto's echter verkoopt of achteraf probeert te verkopen (dus in 'eigen' opdracht wat ik nogal tegenkom?) moet dan vooraf toestemming vragen? Dit gaat heel interessant worden.....
Roel


Ik zou het niet weten, over (sport)verenigingen is nog ontzettend veel onduidelijk. Ze hebben in andere wetten soms een uitzonderingspositie (denk bijvoorbeeld aan het maandelijks opzeggen van een abonnement of lidmaatschap, dat geldt niet voor sportverenigingen). Ik probeer dat voor mijn eigen sportclub ook helder te krijgen maar tot op heden niets. De enige referentie die ik ben tegengekomen was een twijfelachtig voorbeeld waarbij een penningmeester een USB stick met adresgegevens kwijtraakte; dat hoefde die dan alleen maar te melden mits het een 'onredelijke belasting' voor de personen in kwestie zou kunnen vormen. Maar dat werd een aantal weken later weer ingeslikt.
Spul waarmee je foto's maakt... www.renevanglabbeek.nl
Gebruikersavatar
ReneG

Clublid
Berichten: 3971


Locatie: Regio Eindhoven
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor JurjenF » wo okt 11 2017 7:26 pm

Tenslotte nog dit: Je hebt nog een betere weg die je kunt bewandelen dan internet. Elke organisatie met meer dan 250 medewerkers (en ik meen ook elke organisatie die bijzondere persoonsgegevens bewaart of bewerkt) moet vóór mei 2018 een 'Functionaris Gegevensbescherming' (meestal privacy officer genaamd) aanstellen. Deze mensen moeten ook opgeleid worden Deze zou al je vragen over dit onderwerp moeten kunnen beantwoorden, of in ieder geval kunnen laten uitzoeken hoe e.a. zit.


Die privacy officer hebben ze dan ook (al) en die gaat de hele materie tot zich nemen...... Ben heel benieuwd hoe zich eea praktisch gaat ontwikkelen.
Vooruit is niet altijd rechtdoor
Gebruikersavatar
JurjenF

Clublid
Berichten: 743


Locatie: Hoog-Keppel
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Re: Wanneer valt een foto onder vrije nieuwsgaring?

Berichtdoor mozes » wo okt 11 2017 8:03 pm

Ik voel de bui al hangen.
Als particulier die foto's verkoopt, en dit bij de belasting als resultaatgenieter aanmerkt.
kan dus rekening gaan houden met het publiek rondom.
Voor de club gaat het veel te ver om alles en iedereen die het terrein betreed een verklaring te laten tekenen.

Fotos met watermerk en of logo's worden enthousiast gedeeld op binnen/buitenlandse fora of sociale netwerken, en daardoor automatisch op diverse binnen en buitenlandse servers belanden.
Het delen op deze manier stuwt (voor mij althans) de verkoop. maar maakt de herkenbaarheid vele malen groter.
Verdorie, ik begon het juist leuk te vinden om personen op de baan willekeurig/ongevraagd en niet wetend, omdat het de meest natuurlijke oftewel heel herkenbare foto's geeft. :?
Het zijn vaak juist die foto's, die enthousiast ontvangen/gedeeld, en daarna gekocht worden.

Moet ik nu alles in niet openbare mappen plaatsen, wat inhoud dat 50% van wat ik verkoop toch vaak een "doe eens gek" koop is.
Deze verkopen zijn altijd binnen 5 dagen na publicatie, en misschien nog 5% daarna...
Dan zijn er nog wel de speciale en de op verzoek foto's, maar die vallen dan buiten het voorstaande.

Ik hoop maar dat het achteraf allemaal niet zo heel zwaar is.
Voor elke foto die ik maak, worden er op dat moment een 50 gemaakt op de mobieltjes, hoe zit dat dan?
* D3s * Nikon D7100 * 18-105mm VR * jupio grip * Tamron AF SP 90 mm f/2.8 VC USD Macro * Tamron 70-200mm SP F2.8 Di VC USD * SB600 *
Gebruikersavatar
mozes

Forumlid
Berichten: 613


Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:


Terug naar “Overig fotografie”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 8 gasten